asombroCMMI y PMI (organizaciones sin ánimo de lucro) están dando un volantazo hacia la agilidad que cuestiona cuál es su misión: el negocio de la consultoría o la difusión y mejora del conocimiento profesional de ingeniería de procesos y dirección de proyectos, respectivamente.

Este vender también respuesta a la demanda de agilidad y olvido de lo mucho que podrían deberían aportar en la evolución de la ingeniería secuencial (cascada) a la ingeniería concurrente, y su aplicación en proyectos TIC, nos deja, como afirma Sandra Valle, sin referentes de información para las empresas TIC que quieren evolucionar de la ingeniería secuencial a la ingeniería concurrente, y no a la agilidad; y además nos confunde con los papers "mezcla-todo" con los que justificar porqué antes eran digo y ahora Diego.

"Aunque muchas empresas ya han adoptado la ingeniería concurrente con éxito, logrando construir una ventaja competitiva al ser capaces de desarrollar nuevos productos bajo condiciones particularmente buenas en términos de tiempo de desarrollo y coste, otras tienen grandes dificultades para hacerlo.
Las barreras a la puesta en práctica de la ingeniería concurrente parecen proceder de dos frentes principales: por un lado, la resistencia natural de la organización a cambiar y, por otro, la falta de información disponible para asistir la puesta en práctica de ese cambio (Brookes y Backhouse, 1998)." 
(Valle Álvarez, S. Uso de ingeniería concurrente como metodología de puesta en práctica del proceso de desarrollo de nuevos productos)

pmi cmmi cambian de principios 600

 

 

Artículos relacionados:

Safe Creative #1207181990376

Comentarios   

0 #7 Juan 24-07-2012 10:47
Hola Alex:
Completamente de acuerdo con la apreciación que comentas del gráfico. La ingeniería concurrente es posterior a la ingeniería secuencial, pero es una opción mas. No sustituye a la secuencial.

Que esté en el cuadrante de los 90 no quiere decir que ya no se use o no deba usarse para según que proyectos, sino que es ahí donde se empieza a generalizar su uso en TIC.

Un saludo.
Citar
0 #6 Alex Ballarin 22-07-2012 21:33
Juan,

el "peseterismo" (siguiendo con el término) no sé hasta que punto se centra en las entidades que desarrollan los estándares (SEI, PMI...) o lo comparte toda la comunidad que "vive" del estándard.

Respecto a CMMI, como decía en mi comentario creo que no han dado una respuesta integral al agilismo. Han retocado algunas prácticas, pero el framework queda intacto.

La cuestión para mi es que deberían dar unas herramientas claras que permitan a los ingenieros decidir de manera "objetiva" que procesos y que ciclos de vida aplican mejor a cada caso. Sin modas y sin atarse a las preferencias del consultor de turno.

Es por ello que creo que el gráfico del post no se ajusta totalmente a la realidad al dejar al ciclo de vida en cascada como algo del pasado, para mi los ciclos de vida en cascada siguen siendo plénamente válidos en ciertos contextos, y los incrementales preferibles en otros.

Por cierto, felicidades por el blog, ¡hace años que lo sigo!
Citar
0 #5 Juan 22-07-2012 12:01
Hola Alex.

Completamente de acuerdo en la tendencia "pesetera" de las organizaciones incluyendo a los amigos de la Scrum Alliance (que en concreto es la razón de sus cismas).
El afán de lucro no debería ser reprochable si no fuera porque adoptan la figura de Organizaciones sin ánimo de lucro, y viendo como se comportan uno puede pensar que es una apariencia falsa.

En cuanto a absorver las nuevas prácticas, la impresión que me da a mi es que se están tirando más a la venta de lo que hay que a la incorporación al conocimiento que han desarrollado.
Al no hacerlo, dejan a la ingeniería de procesos sin evolución más alla del desarrollo en cascada y en lugar de incorporar al área TIC a la ingeniería de procesos, copian y pegan lo que hace la comunidad ágil para competir con ella y que no les "roben mercado".


Las empresas que implantan CMMI y a la vez Agile, en realidad implantan CMMI e ingeniería concurrente con gestión de proyecto incremental. Esa es la diferencia. Lo que ocurre es que decir "gestión de proyectos incremental con ingeniería concurrente" no vende. Le falta la ley de foco del marketing que sí tiene el término "Agile" y es el origen del despiste en el que ellos mismos caen y nos acaban convenciendo a todos.

Por supuesto que todo esto son mis apreciaciones, puedo estar confundido, pero es que no termino de ver al emperador vestido y me resigno a decir que tiene un bonito traje ;-)
Citar
0 #4 Alex Ballarin 22-07-2012 10:29
(sigue del anterior)

Por otro lado, yo he trabajado implantando CMMI en muchas empresas y ágiles y más allá de la certificación, se puede interpretar bien CMMI para que puedan usarse junto a Agile sin problemas.

Lo del cambio de discurso es evidente, pero no sorprendente. No creo acertado que el ágil se vea como una nueva fase que reemplaza a lo tradicional. En algunos tipos de proyectos será mejor Scrum, en otros PMBOK y en otros una solución híbrida.

Os dejo un post que escribí hace poco sobre el debate tradicional vs ágil.

http://www.theproject.ws/es/project-management-scrum/entrada/scrum-pmbok-modas-y-confusiones
Citar
0 #3 Alex Ballarin 22-07-2012 10:27
Hola Juan,

estoy de acuerdo contigo, pero a medias.

En general las entidades que desarrollan estándares suelen pecar de "peseteras", esto le pasa al PMI y al SEI pero no menos a los amigos de Scrum Alliance.

Luego está la "direccionalidad" del estándard, no creo que se trate de "nosotros inventamos" y "vosotros usais". Tanto CMMI como PMBOK se basan en recoger buenas prácticas de la comunidad, pero que se originaron en la época de la ingeniería secuencial.

Creo que esto es pertinente porque el agilismo es algo que unos pocos "inventaron" pero que se ha expandido y desarrollado por la comunidad, y ahora les toca a estas entidades "absorverlo".

No conozco PMBOK 5, pero las prácticas ágiles que se han introducido en CMMI 1.3 no son demasiadas, y especialmente, no han afectado ni al framework ni al método SCAMPI, con lo que dificulta la coexistencia si te quieres certificar.
Citar
0 #2 Juan 20-07-2012 13:34
Pues por lo menos somos 2 los que lo vemos así :-)
Gracias a ti por comentarlo.

Un saludo.
Juan Palacio
Citar
0 #1 Luis 19-07-2012 07:01
Completamente de acuerdo Juan.
Gracias por esta excelente observación.

Un saludo.
Luis
Citar

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar