certificacionSi queremos cobrar estas cantidades empezamos mal si llamamos a las cosas por su nombre: ¿cursillo?

¿Cómo que cursillo? ¡Eso es cosa de academias!. Llamémosle curso de certificación profesional, y concedamos a los asistentes un título rimbombante, cual título nobiliario. Algo que impresione. Por ejemplo "Certified ScrumMaster" 


En Argentina se anuncia un cursillo curso de certificación profesional ScrumMaster por el que los asistentes deben pagar el equivalente a dos meses de sueldo por dos días de clase. ¿Es abusivo, o sólo me lo parece a mi?

Además resulta sorprendente que las víctimas del atropello, quienes deben hipotecar el salario de dos meses por este abuso, sean los que sustentan con su apostolado, y a veces veneración, el mantenimiento de estos modelos de formación.

No se si decir que "el emperador está desnudo" es valentía, inconscienca o sencillamente compartir con sinceridad lo que pienso. 

Y... no nos confundamos:  Scrum es una buena práctica de gestión sobre principios de desarrollo ágil, y todo gestor de proyectos TIC lo debería conocer.

No me gusta mucho (nada) alardear de experiencia, pero seguramente serán mas de 200 los proyectos de desarrollo de software los que he gestionado en los últimos 10 años, bien directamente o bien a través de gestores de mi equipo. Algunos de un par de meses de duración, y otros de más de dos años. En ese tiempo he asistido también a no sé cuántos cursillos seminarios y certificaciones (ISOs, CMM, EFQM, CMMI, gestión de proyectos, calidad, agilidad, métricas, dirección...), y esta vergonzante descripción os la hago sólo para que comprendáis mi escepticismo sobre las "balas de plata", porque tras 10 años de ver, estudiar y pasión por mi profesión, confieso mi condición de aprendiz y lo que me falta por aprender. De ahí mi escepticismo a las formaciones mágicas de 2 días.

Si además sumamos que hay que pagar un potosí, y que a todo el mundo le dan un título que "certifica" su conocimiento, aunque el conferenciante hable en inglés, y el asistente sólo sepa español... la desconfianza aumenta, ante un sistema de formación que anuncia y "garantiza" que en dos días podría hacer a mi madre "Certified ScrumMaster".

Esta es mi opinión, y seguro que algunos la compartiréis y otros, seguramente por esa sorprendente actitud que comento de veneración hacia estos cursos, os sentiréis en desacuerdo, o incluso ofendidos. 
De verdad, ninguna intención de ofender, sino de cuestionar: Estamos descubriendo la necesidad de cambiar los antiguos modelos de distribución y acceso a la información, el conocimiento y la cultura. Las ventajas del acceso y el intercambio libre. ¿Por qué al mismo tiempo mantenemos y apoyamos modelos de formación que van en la línea contraria?

Para mejorar el conocimiento y la calidad en los modos de desarrollar software, ¿no sería más lógico ir hacia modelos para ofrecer el conocimiento y la formación de Scrum, de CMMI o de lo que sea, que consigan la difusión al mayor número de personas al menor coste posible?; porque el modelo de seminario reducido de hotel es justo lo contrario.

Una cosa es desplazar a una autoridad en el tema para un día o dos a un hotel y oir su serminario, y otra la formación de profesionales;  y además si quien imparte estos cursos, que no lo son, lo hace porque también recibió un cursillo de dos días... ¿no es un sistema antieconómico, perverso y hueco?.
¿No es necesario cuestionar lo que no nos parece lógico, para que no se perpetuen mitos sin sentido?.

 

Este artículo se publicó originalmente en navegapolis.net el 22 de octubre de 2006 

Certified Scrum Master" suena bien. Suena muy bien. Tiene "Certified" y tiene "Master", y con estos términos tan pomposos uno supone que se debe tratar de una certificación de conocimiento o reconocimiento profesional, aunque no es mas que un engaño que cada vez despista a más personas.

Decir que el emperador está desnudo quizá no es muy inteligente, porque uno no gana simpatías ni de los emperadores que han pagado un buen dinero por un traje inexistente, ni de los sastres que hacen tantos trajes y entregan tan poca tela, pero alabar el traje que no se termina de ver no es profesionalmente honesto.

En su día ya hice de poco inteligente y me gané un puesto en la lista negra de la Scrum Alliance por dar mi opinión sobre los cursos de certificación ScrumMaster , por eso estas semanas pasadas me he sentido menos tonto al leer los comentarios de algunos "sastres" que empiezan a cuestionar la honestidad de vender estos trajes:

 

diplomascsm1

 

En grupo Industrial XP el pasado 15 de marzo, Joshua Kerievsky, fundador de Industrial XP abría una caja de truenos al atreverse a escribir "Actual Evidence of CSM Deception ". (la lectura de mensajes es solo para usuarios suscritos) en el que explica cómo el director de una empresa afirmaba con orgullo que ahora su proveedor de software contaba con personal "certified ScrumMaster".
Joshua afirma que este director ya había caído en el engaño, que al oir las palabras "certifided" y "master" daba por supuesto de que se trataba de una formación más o menos larga con una evaluación final, y que lo que no podía suponer es que para Certified ScrumMaster no va más allá del típico seminario de charla y comida en un hotel.

"Estoy muy disgustado con la comunidad Certified ScrumMaster y la gente que está empujando este engaño flagrante a todo el mundo."

En este grupo de noticias, que mueve una media de 15 mensajes al mes, esta afirmación ha generado más de 330 y el propio Ken Schweber (iniciador de la "certificación" Scrum Master) ha entrado a opinar.

También la semana pasada, en el grupo Latin America Agile Software Development se cuestionaba tener que pagar 1.200 dólares por dos días de formación, y al hilo de la discusión, Tobías Mayer, formador autorizado por la Scrum Alliance y que anteriormente había dado estos seminarios en Buenos Aires, afirmaba estar en desacuerdo con la filosofía de la formación centrada en la "certificación" y su decisión de no dar más estos cursos.

Kripanidhi hace el siguiente cálculo en su post "Credibility Crisis ": La Scrum Alliance ha certificado hasta la fecha a unos 10.000 ScrumMaster * 1.500 dólares cada certificación = Ha facturado 15 millones de dólares.
Afirma también que en los dos últimos años ha preguntado a 42 ScrumMaster la finalidad del curso, y el 95% confiesa que lo han realizado para dar lustre a sus currículums.

 Otro ScrumMaster "Certificado" afirma "Esta certificación no se basa en nada: no hay pre-requisitos antes del curso, y no hay ningún control después. Es posible que una persona que jamás haya practicado scrum sea un ScrumMaster certificado".

 

Este artículo fue publicado originalmente en navegapolis.net el 29 de marzo de 2007

 

 

colegioConfiar en los procesos, cuando habría que hacerlo en las personas, asienta una cultura de cumplimiento que hace a creer que el medio es el fin, y que puede haber gente competente con mala suerte, que realizan bien su trabajo pero a quienes los resultados no les acompañan.

La calidad de la arquitectura de un sistema (por ejemplo) no depende del proceso o de las herramientas con las que se ha desarrollado, sino del talento de sus autores, por eso en empresas del conocimiento, el principio "la calidad del resultado depende de la calidad de los procesos empleados", camufla la incompetencia. 

También es un error asentar una cultura de cumplimiento para gestores de sistemas complejos, que acaban convencidos de que su desempeño consiste en hacer bien su trabajo: el gantt, el presupuesto, etc.

Si la herramienta es el fin, y los procesos los responsables de los resultados, no importa mucho la aptitud de las personas. Los resultados serán buenos si cumplen con su jornada laboral, o mejor aún, si la exceden y “cumplen con el trabajo de su puesto”.

¿Si?.

(*) Este post fue publicado originalmente el 5 de octubre de 2016 en navegapolis.net

 

manzanaSrum, en su concepción original, definida por Nonaka y Takeuchi, es posiblemente el marco natural para el desarrollo de la agilidad.

El "Scrum" de la ScrumAlliance  y de los ScrumMaster: el  "Scrum" rígido y dgmatizado, donde nada se puede cambiar, además de ser un modelo de negocio piramidal sin escrúpulos para quienes lo definen, es una amenaza para SCRUM.

Esto no es muy nuevo en Navegápolis, por eso me ha parecido muy valiente el artículo, nada menos que de Scott Ambler.

Me he sentido menos solo al leer a alguien de su talla, decir también sin ambages queel emperador está desnudo

Scott, jugando con las palabras en Inglés: cambiando Scrum por Scum (escoria) y derivando de SCAM (Scum Certified Agile Master) a Scammer (estafadores) para referirse a los que toman esta certificación; se ha despachado a gusto en suartículo sobre la certificación ScrumMaster diciendo cosas como estas:

Puede conseguir el título de Maestro Certificado de la Escoria Ágil, o más coloquialmente Estafador, pasando dos días en nuestro curso de certificación. Queremos ser claros, lo que estamos certificando es la asistencia al curso (guiño, guiño, guiño, guiño). Usted decide si desea presentarse como un Estafador profesional. Si el 99,8% de los asistentes lo hacen. ¿Por qué va a asistir usted con otra intención?.

...

Este curso sólo lo puede impartir un Artista de la Escoria Ágil  Certificado. Para consultar un listado de los certificados como  Artistas de la Escoria, consulte nuestra lista.

El costo del curso de certificación de Escoria Ágil varía en función de cada Artista de la Escoria, pero normalmente oscila entre 1.395 y 1.995 dólares USA.

En primer lugar obtendrá un certificado que indica que asistió al curso, y también una estupenda carpeta de la Alianza de la Escoria con el material del curso... 
Pero ¡aún hay más! Terminado el curso le enviaremos por correo los logos y gráficos que podrá inclir en sus correos y tarjetas para indicar que es un Estafador...

Proximamente: Pruebas de Certificación.

A partir del 1 de julio de 2009 todos los "falsos" (?) tendrán que cumplimentar un test on-line, que ha sido cuidadosamente diseñado por los miembros del círculo de la Escoria... esperamos que haya un 98 o 99% de aprobados, siempre y cuando no hayan sido tan estúpidos de cuestionar a esta cofradía en un foro público como el de yahoo (controlado y administrado por la Alianza de la Escoria), o sean miembros de la facción disidente.

FAQ.

¿Estoy cualificado?... Si su cheque tiene fondos, usted será una Escoria Ágil Certificada.

¿Qué piensan los líderes ágiles de esto?. Varios de ellos no han podido resistir la tentación del dinero fácil y decidido certificarse como Artistas de la Escoria Ágil, por lo que ahora no pueden decir públicamente lo que piensan, por miedo a matar la gallina de los huevos de oro. El resto casi no tienen la integridad de levantarse y decir cualquier cosa. En lugar de eso albergan la esperanza privada de que la Alianza de la Escoria se autodestruirá a consecuencia de su codicia y su falta de ética. Pero creo que 7 años de funcionamiento que han demostrado que están equivodados.

 Actualización: Sept-2010

 Un año más tarde de la fecha de publicación de este post, Ken Schwaber, fundador del modelo de certificación ScrumMaster y de la Scrum Alliance, la abandona reconociendo que su foco es su propio negocio antes que la difusión y mejora de Scrum:

An organization can either be mission driven or money driven. Not both. When I started the Scrum Alliance, our mission was to improve the profession of software development. That later became “to transform the world of work.” By 2007, I believe that the quest for money had made the mission secondary at Scrum Alliance. I failed to see the effects that my initiatives would have on the money-making of the Scrum Alliance and its members. If I had mapped the money-making activities of the Scrum Alliance to these initiatives, it would have been obvious to me that the community would resist them. In 2008, Scrum Alliance revenues came largely from three sources (see Table 1). Individual CSTs taught an average of 200 students a year. Course fees ranged from $1,000 to $2,000 per student. This meant that the average trainer earned $300,000 per year just from training. 

 

Este artículo se publicó originalmente en navegapolis.net el 15 de agosto de 2009

 

Scrum ManagerScrum Manager es una visión de scrum amplia y flexible:  la original de Nonaka y Takeuchi,  diferente a la implantación concreta de la Scrum Alliance.

Scrum Manager y Scrum Alliance no son lo mismo. Las características de flexibilidad,  globalidad, y síntesis entre la agilidad y el conocimiento anterior (CMMI, 15504…) así como la difusión abierta, y condicionada a la calidad son aportaciones de Scrum Manager, o cuando menos, otra forma de interpretar los entornos de trabajo que Nonaka y Takeuchi llamaron “campos de scrum(1)” hace 25 años, y de compartirlo y difundirlo.

Convencidos de que es un error monopolizar el concepto de campo de scrum. De que se encorseta y se empobrece al trocar los principios básicos(2) por prácticas determinadas de sprints, backlogs y reuniones; y de que se podían aportar mejoras sustanciales a lo carísimo del modelo “comercial” de formación scrum, y al criticado certificado scrum master, Claudia y el que suscribre nos decidimos a no sólo hablar de alternativas, sino a construirlas.

Y como, “¿Cuál es la diferencia con Scrum Alliance?” o “¿Qué aporta?”,  son preguntas frecuentes, cuando no críticas, :-( estas son, contadas con brevedad y objetividad, las razones y mejoras aportadas con  Scrum Manager:
1.- MEJORABLE: El enfoque de Scrum en el área de gestión de proyectos está bien, pero un “campo de scrum” implica también al área de programación o desarrollo de producto y también a la gerencia y dirección de la organización.

APORTACIÓN: Scrum Manager contempla tres áreas de conocimiento: Proyecto, Producto y Gerencia.

2.- MEJORABLE: La formación de Scrum Master sólo muestra las prácticas scrum de la Scrum Alliance.

APORTACIÓN: Scrum Manager presenta una síntesis de conocimiento entre procesos y agilidad: un enfoque objetivo mostrando la agilidad como antítesis de los procesos y las posibilidades que la síntesis de los dos conocimientos da a un gestor: como “criterios de gestión” en lugar de “recetas de actuación”.

3.- MEJORABLE: La formación de Scrum Alliance tiende a hacer olvidar el concepto original de campo de scrum y monopolizar scrum como las prácticas que ella misma define,  empobreciendo las posibilidades de implementación de cada campo de scrum de la forma más adecuada a cada organización.

APORTACIÓN: Flexibilidad. Es un principio de Scrum Manager: adecuar las prácticas ágiles a la empresa, y no al revés.

4.- MEJORABLE: Los certificados de la Scrum Alliance se obtienen sólo por pagar los 1.000€ o más que vale el curso de 2 días. Puede acudir una persona sin entender inglés a un curso scrum manager dictado en inglés, no entender nada y sin ningún examen ni comprobación lograr la certificación  Scrum Master.

APORTACIÓN: Un modelo enfocado en la formación, que permita incluso lo contrario: poder aprender y obtener un certificado acreditando que se sabe, de forma gratuita. (http://www.scrummanager.net/ok). Los certificados de Scrum Manager requieren un examen y actualmente un 20% de los presentados los suspenden y no obtienen la certificación.

5.-MEJORABLE : Servicios profesionales presenciales (franquiciados) centrados en el negocio, que exigen una tasa de franquicia para dar formación, generando como consecuencias: a)encarecimiento de los costes normales de un curso presencial, b) formadores más centrados en el negocio que en los resultados de los alumnos.

APORTACIÓN: modelo partnership de Scrum Manager sin canon de entrada ni cuota de mantenimiento. Concesión otorgada y mantenida por la valoración de calidad de los cursos (http://scrummanager.net/qa). Consecuencia: los formadores tienen como principal interés ofrecer formación de calidad, (la valoración media de los cursos presenciales actualmente es > 8 ) y el modelo garantiza que un formador que no ofrece calidad no puede trabajar con Scrum Manager.

6.-MEJORABLE:  Modelo de certificación “parco”. Me explico: con dos días de formación, (aun suponiendo que sea de calidad y con examen) ya se es “ágil certificado” (?), sin marcar ningua apreciación de grado. Un profesional puede, además de conocer del scrum rígido de la Scrum Alliance,  saber también de gestión de equipos, producto, recursos humanos, cultura ágil, o de prácticas de programación ágiles: integración continua, TDD, etc… Decir que una persona es Scrum Master, no es decir mucho de cuánto sabe de agilidad.

APORTACIÓN: Modelo de certificación con puntos de autoridad. La certificación Scrum Manager va vinculada a un grado de autoridad, que es proporcional a las áreas de conocimiento acreditadas.

He intentado sintetizar, y escribiendo un poco a vuela pluma. Seguro que me dejo cosas, pero creo que en conjunto este es el mapa general de razones y diferencias entre Scrum Alliance y Scrum Manager.

 

Este artículo fue publicado originalmente en scrummanager.net el 11 de agosto de 2010

(1) “Moving the Scrum Downfield” – The New New Product Development Game. (Hirotaka Takeuchi and Ikujiro Nonaka. 1986)
(2) Built-in instability – Self-organizing project teams – Overlapping development phases – Multilearning – Subtle control – Organizational transfer or learnig.

 

scrum 4 software originalScrum es el término dado por Nonaka y Takeuchi al método de desarrollo de nuevos productos realizado con equipos reducidos, multidisciplinares, trabajando con comunicación directa y empleando ingeniería concurrente, en lugar de ciclos o fases secuenciales.

Este marco de de trabajo logra niveles de eficiencia y valor en el producto superiores a los obtenidos con ingeniería secuencial y producción basada en procesos. En los 80, Nonaka y Takeuchi analizaron esta forma de producción, observando a los equipos de empresas tecnológicas que lograban mayores niveles de eficiencia y valor en sus productos ("New New Product Development Game"): Fuji-Xerox, Canon, Honda, NEC, Epson, Brother, 3M, Xerox y Hewlett-Packard.

Diez años más tarde Ken Schwaber presentó en OOPSLA (1995) la descripción de un marco para implementar Scrum en el desarrollo de Delphi, en el que él trabajaba.

Las prácticas para aplicar Scrum en proyectos de software se vienen enriquecendo desde entonces, y poco tienen que ver las implementaciones actuales con la original de Ken. Ahora es muy raro que un equipo use Scrum con los controles originales (paquetes, cambios, riesgos, soluciones...) el Backlog único ha evolucionado a Backlog de producto y Backlog de Sprint. También es habitual usar un backlog estratégico o "Epics" de producto. La evolución añadió a la reunión de revisión de sprint, otra de inicio; y más tarde otra de retrospectiva. Tampoco se suele usar la fase de cierre, etc.

También la prácticas se han enriquecido. En 2001 apareció el gráfico burndown, más tarde empezó a ser habitual el uso de estimación de póker, luego tableros de control visual kanban...

Para tener una visión de retrospectiva, este es el "paper" de Ken Schwaber presentado en 1995 su implementación de Scrum en OOPSLA: "SCRUM Development Process " y este otro su artículo del mismo año "Living on the Edge" en el que describía su implementación de Scrum para Software.

Un adelanto de la "metodología" y su fases:

Los primeros en observar diferentes implementaciones de SCRUM para el desarrollo de nuevos productos con alto rendimiento fueron Takeuchi y Nonaka (1) en Fuji-Xerox, Canon, Honda, NEC, Epson, Brother, 3M, Xerox, y Hewlett-Packard.
Coplien ha seguido y documentado un enfoque similar para el desarrollo de software en Borland, logrando la mayor productividad con C++ (1). Recientemente, Jeff Sutherland ha aplicado un enfoque más refinado de SCRUM en Smaltalk, y Schwaber en el desarrollo de Delphi.
...
Llamamos a este enfoque metodología SCRUM (véase Takeuchi y Nonaka, 1986) por el uso del término SCRUM en rugby –la formación cerrada que forman los delanteros para realizar el avance-
...
Scrum es una metodología para mejora y mantenimiento de un sistema existente o la producción de un prototipo. Se asume la existencia de diseño y código en su mayor parte orientado a objetos, basado en librerías y clases. SCRUM gestionará la reingeniería completa posterior de sistemas heredados.
.....

FASES DE SCRUM

SCRUM comprende las siguientes fases:

1.- Pre-juego

Planificación: Definición de una nueva versión basada en la pila actual, junto con una estimación de coste y agenda. Si se trata de un nuevo sistema, esta fase abarca tanto la visión como el análisis. Si se trata de la mejora de un sistema existente comprende un análisis de alcance más limitado.
Arquitectura: Diseño de la implementación de las funcionalidades de la pila. Esta fase incluye la modificación de la arquitectura y diseño generales.

2.- Juego

Desarrollo de sprints: Desarrollo de la funcionalidad de la nueva versión con respeto continuo a las variables de tiempo, requisitos, costo y competencia. La interacción con estas variables define el final de esta fase. El sistema va evolucionando a través de múltiples iteraciones de desarrollo o sprints.

3.- Post-juego

Preparación para el lanzamiento de la versión, incluyendo la documentación final y pruebas antes del lanzamiento de la versión.

 

scrum 4 software original 1

 

herramienta scrumLa agilidad sólo tiene un factor imprescindible; uno sin el cual no es agilidad, y sin embargo es muy habitual centrar la atención y la formación en lo accesorio.

 

personas sobre procesos y herramientas

(Publicado originalmente en navegapolis.net el 26 de sept. de 2010)