Recomendar a las empresas emplear CMMI y agilidad a la vez es como recomendar tomar café y tila a la vez como infusión aconsejable tanto para los soñolientos como para los insomnes.
Un equipo ágil no puede seguir un modelo de procesos. Los procesos encapsulan el conocimiento, el know-how que garantiza la valía del resultado, mientras que el valor que logra la agilidad depende del conocimiento tácito de las personas.
Una cosa es extraer la síntesis de ambos enfoques —que entre sí son tesis y antítesis— y otra muy diferente, sumarlos sin más.
En el intento de algunas consultoras de vender de todo, se llega a falsificar la historia para adecuarla al razonamiento que se quiere sostener, como ocurre en el informe panfleto de SEI “CMMI or Agile, Why not Embrace Both!: que esto de las metodologías ágiles tiene muy poco de vanguardista. Que en realidad y aunque no lo supiéramos nadie (sólo ellos) la agilidad que ahora hace furor es un modelo de ingeniería más viejo que la tos, con nada menos que 75 años (¡8 años antes de que que se construyera Eniac!) y que se llama IIDD (Iterative and Incremental Design and Development). Que el Ministerio de Defensa Americano DoD (Patrón de SEI) estaba ya cansado de usarlo en los 50 y que para complementarlo y evitar las áreas de fallos que tiene se desarrolló precisamente el CMM y luego el CMMI.
“This cornerstone is iterative and incremental design and development (IIDD), a method adopted by engineers over 75 years ago. Early adopters of IIDD included Department of Defense (DoD) engineers who engaged in propulsion-related research and development, which included engineering activities tied to hardware not software…...proliferated with names such as Scrum, Crystal, FDD, and others. With the proliferation of IIDD methods…”.
¡Alucinante! y curioso. Porque se trata de un organismo tan reputado como SEI, que si no uno pensaría que este IIDD Iterative and Incremental Design and Development tan misterioso como supuestamente antiguo es una mentira que se sacan de la manga, porque ni Google ha leído una sóla página en la que se le mencione (Supongo que enseguida tendrá al menos dos: la de su panfleto técnico y ésta y que todas las que vayan surgiendo luego serán posteriores a 2008).
Viendo que SEI recurre a la estrategia de inventar para “vender” la excelencia de su modelo, lejos de convencerme de ella, refuerza la sospecha de que su objetivo es más su supervivencia que la mejora de las empresas de software.
Todo el rigor del informe panfleto, cuyo título podría despertar la ilusión de un enfoque interesante, se reduce a repetir que no se debe ver a CMMI y a la Agilidad como agua y aceite. Que este es un error que se ha venido cometiendo por dificultades en la terminología. Que la revisión 2 de CMM, publicada en 1997 no la revisó nadie y luego fue una de las bases de CMMI. Vamos, de hecho DoD usa agilidad desde 1950 (IIDD) y en los 90 empezó a desarrollar CMM y luego CMMI para complementarla.
En lo que sí estoy de acuerdo con el panfleto es que hasta hace poco los practicantes de CMMI no sabían de la agilidad, pero esto está cambiando.
- Informe: CMMI or Agile. Why not Embrace both! –copia caché–
